Parlament Europejski 18 stycznia 2006 w rezolucji "w sprawie homofobii w Europie" zdefiniował homofobię jako "nieuzasadniony lęk i niechęć wobec homoseksualizmu oraz osób homoseksualnych, biseksualnych i transseksualnych, oparte na uprzedzeniach podobnie jak rasizm, ksenofobia, antysemityzm i seksizm"

Parlament między innymi wezwał Państwa Członkowskie i Komisję Europejską do stanowczego zwiększenia wysiłków na rzecz walki z homofobią poprzez edukację, na przykład kampanie przeciwko homofobii w szkołach, do propagowania i stosowania zasady równości w swoich społeczeństwach i porządkach prawnych.

Podczas szczytu unijnego w Nicei podjęto decyzję o stworzeniu Europolu – wspólnej policji działającej na obszarze Unii Europejskiej. Wymieniono również 35 przestępstw, za które Europol będzie ścigać. Wśród nich są dwa, które nie występują jeszcze w prawodawstwie żadnego z krajów członkowskich - ksenofobia i rasizm. Fobia to lęk, niechęć, strach przed określonymi sytuacjami, zjawiskami lub przedmiotami. Ksenofobia to strach przed obcymi. Cóż wielu z nas boi się morderców w turbanach (poprawnie politycznie nazywanych fundamentalistami islamskimi) czy napływu taniej siły roboczej z biedniejszych krajów (to akurat w Unii zjawisko powszechne). Lecz od lęku do zbrodni raczej  daleka droga. Ciekawe kiedy za przestępstwo uznane zostaną np. akrofobia - lęk wysokości czy arachnofobia - lęk przed pająkami?

Nowe przepisy prawne przygotowane przez specjalną komisję Unii Europejskiej -  dokument o nazwie „Prawo do równości zatrudnienia dla osób homoseksualnych” będą zobowiązywać wszystkie instytucje edukacyjne, również katolickie, do zatrudniania aktywnych homoseksualistów na etatach nauczycielskich. Odmowa zatrudnienia homoseksualnych nauczycieli będzie traktowana jako akt dyskryminacyjny wobec podstawowych praw człowieka.

A jeśli ktoś, delikatnie mówiąc, nie będzie czuł się komfortowo gdy nauczycielem wychowania fizycznego jego dziesięcioletniego synka będzie homoseksualista?  Albo nie będzie chciał żeby w przedszkolu organizacja gejowska, za pieniądze z rządowej dotacji (czyli jego podatków) robiła wykłady na których przekonywać będzie pięciolatki, że ich płeć nie jest zdeterminowana biologicznie a jedynie kulturowo i w każdej chwili mogą wybrać czy wolą być chłopcem czy dziewczynką? Cóż prawo do decydowania o swoim życiu i wychowaniu dzieci zostanie mu odebrane. Już niedługo zwykła niechęć czy potępienie dla praktyk homoseksualnych zostaną sklasyfikowane jako przestępstwa. Ale czy to nie jest właśnie dyskryminacja? Taka właśnie jest ta unijna demokracja, w której wolność wyznania, przekonań czy słowa to tylko slogan. Takie specyficzne unijne rozumienie równości i sprawiedliwości. Ale nie dziwmy się, zasada równych i równiejszych to akurat cecha wspólna czy to socjalizmu ludowego, narodowego czy demokratycznego.

Rządowy projekt nowelizacji Prawa farmaceutycznego zakłada ograniczenie liczby aptek. M.in. nowej apteki nie będzie można otworzyć, jeśli np. w gminie na jedną już istniejącą taką placówkę przypada 4 tys. mieszkańców.
Zdaniem Ministerstwa Zdrowia "nadmierne ich [aptek] zagęszczenie prowadzi do niedopuszczalnej walki konkurencyjnej i pogorszenia bezpieczeństwa pacjentów".

... a większa ilość sklepów spowoduje niedożywienie.
Socjalizm to ustrój, który bohatersko walczy z problemami... nieznanymi w innych ustrojach.

Zadłużenie Skarbu Państwa wyniosło na koniec października 2006 roku 477,1 mld zł. Od początku 2006 roku zadłużenie wzrosło o 36,9 mld zł, czyli o 8,4 proc.

Zadłużenie krajowe wyniosło na koniec października 350,4 mld zł mln zł. Było to o 5,1 mld, czyli 1,5 proc. więcej, niż we wrześniu. Od początku roku wzrosło o ponad 35 mld zł, czyli o 11,1 proc.
Zadłużenie zagraniczne wyniosło 126,6 mld zł. Oznacza to spadek o 7,1 mld zł, czyli o 5,3 proc., w stosunku do końca września. Od początku roku wzrosło o 1,9 mld zł, czyli o 1,6 proc.

Zagadka: Ustrój, w którym kupuje się głosy wyborców za ich własne pieniądze?

W piątek 15 grudnia Powiernictwo Pruskie złożyło w Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu 22 pozwy odszkodowawcze przeciwko Polsce, oskarżanej o złamanie praw człowieka i wypędzanie Niemców „w warunkach ludobójczych.Jest to tylko swego rodzaju test pilotażowy i jeśli wypadnie pomyślnie, tzn. jeśli Trybunał nie odrzuci pozwów, a jeszcze lepiej – jeśli uwzględni chociaż jeden, to w kolejce czeka co najmniej kilkadziesiąt tysięcy nastepnych.

Jak wiadomo, rząd niemiecki „nie popiera” tych pozwów, ale przecież rządowe poparcie nie jest wcale koniecznym warunkiem ani ich rozpatrzenia, ani ewentualnego uwzględnienia. Warto natomiast zwrócić uwagę, że pozwy Powiernictwa Pruskiego zostały złozone do Strasburga wkrótce potem, jak Polska, wbrew sugestiom rządu niemieckiego, podtrzymała weto w sprawie nowej umowy handlowej Unii Europejskiej z Rosją. Może to nie mieć żadnego związku, ale też nie można z góry jakiegoś związku wykluczyć.

Jeszcze ważniejsze jest to, że ewentualne podjęcie przez Trybunał w Strasburgu postępowania w sprawie wniesionych przez Powiernictwo Pruskie pozwów, nie mówiąc już o ewentualnym ich uwzględnieniu, oznacza, iż kwestie własnościowe na obszarze Ziem Zachodnich i Północnych w Polsce stają się przedmiotem arbitrażu międzynarodowego. Oznacza to istotne ograniczenie suwerenności Polski nad tym obszarem, co z niemieckiego punktu widzenia może stanowić doskonały wstęp do rewizji traktatów granicznych.

Oficjalnym zaprzeczeniem ówczesnej propagandy prounijnej jest stanowisko rządu niemieckiego wobec propozycji premiera Kaczyńskiego, by zawrzeć traktat o wzajemnej rezygnacji z roszczeń. Pani Aniela Merkel odrzuciła tę propozycję mówiąc, że w takim razie rząd niemiecki musiałby przejąć na siebie wszystkie roszczenia przesiedleńców. To znaczy, że rząd niemiecki wprawdzie roszczeń Powiernictwa Pruskiego „nie popiera”, ale wcale nie uważa ich za urojone.

Jeśli Niemcy nie chcą "przyjąć" tej ustawy na siebie bo boją się odszkodowań to znaczy to tyle że wnioski o odszkodowanie są w mniemaniu rządu ZASADNE i mogą być w nieokreślonej przyszłości WYMAGALNE!

"Niemcy przedstawią plan reaktywowania europejskiej konstytucji pod koniec swojego przewodnictwa w UE, ale jej losy najpewniej nie zostaną rozstrzygnięte przed 2008 rokiem - powiedziała kanclerz Niemiec Angela Merkel. ...

Niemcy przejmą 1 stycznia na pół roku przewodnictwo w Unii."

Nie wiem dlaczego Niemcom tak zależy na ponownym wyciągnięciu unijnej konstytucji na piedestał? (tzn. udaję, że nie wiem rzecz jasna).
Muszą mieć w tym swój bardzo ważny interes skoro chcą jej powrotu, mimo że Francja i Holandia powiedziały NIE i zapewne ponownego referendum tam już nie będzie.

Pierwszą wojnę w Zatoce Perskiej wygrał Saddam Husajn. Zwyciężył politycznie i psychologicznie. Pokonał Georgea Busha seniora. W drugiej wojnie irackiej znów zwyciężył Husajn. Zwyciężył, kiedy republikanie stracili większość w Kongresie. Pokonał tym razem Georgea Busha juniora.

Zwyciężył ponieważ Zachód nie wykazał solidarności w walce przeciw dyktatorowi. Zwyciężył, bo większośc krajów europejskich ujawniła niewdzięczność wobec USA. Zwyciężył, bo został skazany na śmierć. Jeśli wyrok będzie wykonany, zostanie uznany za męczennika. Saddam zwyciężył, bo górę wziął polityczny cynizm Rosji i Chin.

Zwycięstwo Saddama jest zwycięstwem światowego terroru. Jeśli świat wykarze taką samą słabość wobec Iranu i jego prezydenta to za kilka lat stanie w obliczu niebezpieczeństwa większego niż za czasów zimnej wojny.

Dopóki w Europie szaleć będzie polityczny cynizm, zimny pragmatyzm, resztki "oświeceniowego" pseudointelektualizmu i nikczemny lewicowy radykalizm, dopóki Amerykanin w oczach Europejczyka będzie kimś "wstrętnym" dopóty Zachód będzie miał problemy z obroną swojej wolności!

Czym jest wolność? Załóżmy, że Nowak jest skrajnym pacyfistą ale został napadnięty i okradziony przez Kowalskiego. Kierując się swoimi przekonaniami, nie przeciwstawi się czynnie napaści i nie zechce, żeby ścigano przestępcę. Po prostu nie wniesie skargi i sprawa będzie zakończona. Nie będzie rządowej machiny, która ściga i sądzi przestępców, nawet jeśli jest to wbrew woli ofiary. To jest wolność.

Teraz o tym co mamy: Państwo "dbające" o Nowaka, wbrew jego woli, będzie ściagało złodzieja. Każe Nowakowi (i innym NIEZWIĄZANYM ze sprawą obywatelom) zapłacić za swoją działalność przymusowy haracz (dla zmylenia nazywany podatkiem). Koniec końców będzie taki, że okradziony [teraz już podwójnie (a właściwie potrójnie bo jeszcze z najważniejszego prawa jakie mu przysługuje: wolności decydowania o swoim życiu)] Nowak zasponsoruje (znowu podatki) pobyt Kowalskiego w więzieniu.

Demokracja to taki system, w który "społeczeństwo" decyduje o życiu człowieka. Jeśli system ma błąd w załóżeniach to również, każde wynikające z niego działanie będzie błędne.

A tak na marginesie... kto nie jechał z rodziną i bagażami Maluchem nad morze ten nigdy nie zrozumie ducha tego narodu. Nasze polskie Route 66 ;)

Od stycznia nowe podatki, nowe ceny.
Papierosy dołożymy ok. 78 gr.
Piwo (0,5 litra) dołożymy ok. 50 gr.
Wino (1 litr) dołożymy ok. 1,20 zł.
Wódka (0,5 litra) dołożymy ok. 6 zł.
Benzyna (1 litr) dołożymy ok. 25 gr.
Gaz do aut (1 litr) dołożymy ok. 44 gr.
Olej napędowy (1 litr) dołożymy ok. 65 gr.
Olej opałowy (1 litr) dołożymy ok.1,20 zł.
Węgiel (1 tona) dołożymy ok. 40 zł.
Gaz ziemny (m3) dołożymy ok. 35 gr.

Cóż socjaliści czy ci wierzący czy ci niewierzący zawsze "dbają" o najuboższych.

Niewykluczone, że od 2007 roku obok istniejącej akcyzy na samochody pojawi się jeszcze roczna opłata od każdego auta.

Wicepremier i minister finansów Zyta Gilowska powiedziała w wywiadzie dla "Rz", że jej resort intensywnie pracuje nad nową opłatą. Ma być zgodna z ustawodawstwem unijnym oraz oczekiwaniami producentów i użytkowników samochodów.

- Koncepcja podatku ekologicznego nie spotkała się z dobrym przyjęciem. Mamy powody przypuszczać, że Bruksela oczekuje od nas opodatkowania prostego, najlepiej pobieranego co roku od posiadaczy samochodów - tłumaczy Zyta Gilowska.

Oj, kradniemy, kradniemy...

Wicepremier Zyta Gilowska zawiadomiła Komisję Europejską o planach podwyższenia stawek VAT na wszystkie usługi gastronomiczne, artykuły rolne i żywność - z 3 do 7 procent.
Podwyżki wynikają z konieczności dostosowywania polskiego systemu podatkowego do wymagań Unii Europejskiej - pisze "Rzeczpospolita".
Nie wiadomo, kiedy wejdą w życie - może to nastąpić już w przyszłym roku, a najpóźniej od 1 stycznia 2009 r. Jedno jest pewne: podwyżki dotkną wszystkich bez wyjątku, bo obejmą żywność.

Czy jak władza okrada i głodzi obywateli to jest demokracja czy dyktatura? Nie czuję różnicy, takie podobne słowa.

"Skala kosztów członkostwa Polski w Unii Europejskiej to ponad 5 mld zł 'in minus' w budżecie na 2007 rok - poinformowała we wtorek w czasie debaty sejmowej nad projektem budżetu na 2007 r. wicepremier, minister finansów Zyta Gilowska. ...

Wyjaśniła, że wynika to z wydatków w wysokości ok. 17,7 mld zł na dofinansowanie przez Polskę programów unijnych i składkę członkowską do budżetu UE, przy ok. 12 mld zł dochodów z UE uwzględnionych w budżecie na 2007 r. Gilowska podkreśliła, że budżet na 2007 rok będzie pierwszym, który uwzględnia dochody i wydatki z tytułu członkostwa Polski w UE.

Oliwa sprawiedliwa... rację mieli Ci co ostrzegali. Szkoda, że nie można policzyć całkowitych kosztów przestawienia naszej gospodarki na eurosocjalistyczne tory. Może lepiej nie wiedzieć.

Nie ulega wątpliwości, ze casus Pinocheta jest pod wieloma względami wyjątkowy: żaden inny polityk XX wieku nie ma tak złej prasy, jak właśnie generał Augusto Ugarte Pinochet. Nienawiść do generała u lewicowych "obrońców praw człowieka" przekroczyła już granice absurdu, łatwiej z ich ust usłyszeć usprawiedliwienie pod adresem Stalina, Pol Pota, Mao, niż Pinocheta.

Obserwując ten zjednoczony front nienawiści, postawić można tylko jedną tezę: największą winą Pinocheta było to, że skutecznie zatrzymał rewolucyjny marsz komunistów z Hawany do Ziemi Ognistej, powstrzymując tym samym komunistów przed zawładnięciem całą Ameryką Południową i wprowadzeniem tam pax sovietica. Dlatego, pisząc o Pinochecie, konieczne jest przedstawienie historii przewrotu i obalenia rządu Salwadora Allende.

całość na: www.Gliwice.KoLiber.org

Zwracam się z prośbą do wszystkich osób, którym idea wolnego rynku jest bliska sercu, o wysyłanie pod adres widzowie@tvp.pl prośby o wyemitowanie na antenie Telewizji Polskiej, serialu pt. „Free to Choose” (Wolny wybór) autorstwa zmarłego niedawno wybitnego amerykańskiego ekonomisty Miltona Friedmana.

Aby maksymalnie uprościć sprawę przedstawiam poniżej „gotowca”.

Kierując się troską o edukację ekonomiczną Polaków, pragnę zaproponować Państwu wyemitowanie onegdaj bardzo popularnego w USA cyklu programów, autorstwa zmarłego niedawno wybitnego ekonomisty Miltona Friedmana, pod tytułem „Free to Choose” (Wolny wybór). Serial składa się z 10 odcinków, w których autor kolejno omawia problemy tzw. „państwa opiekuńczego” i prezentuje sposoby rozwiązania tych problemów. Pomimo 26 lat, które minęły od powstania „Wolnego wyboru”, serial nic nie stracił na swojej aktualności. Uważam, że Telewizja Publiczna kierując się misją wobec społeczeństwa ma obowiązek pokazać ten niezwykle pouczający cykl programów.

Z poważaniem:
imię i nazwisko

Parlament Europejski 18 stycznia 2006 w rezolucji "w sprawie homofobii w Europie" zdefiniował homofobię jako "nieuzasadniony lęk i niechęć wobec homoseksualizmu oraz osób homoseksualnych, biseksualnych i transseksualnych, oparte na uprzedzeniach podobnie jak rasizm, ksenofobia, antysemityzm i seksizm."
Parlament między innymi wezwał Państwa Członkowskie i Komisję Europejską do stanowczego zwiększenia wysiłków na rzecz walki z homofobią poprzez edukację, na przykład kampanie przeciwko homofobii w szkołach, do propagowania i stosowania zasady równości w swoich społeczeństwach i porządkach prawnych.

...i tak to po raz kolejny mniejszość narzuca swoje prawa większości. Kampanie będą prowadzone za pieniądze homoseksualistów czy wszyscy podatnicy się "zrzucą"? Ja chyba nie rozumiem demokracji.

Fragment wywiadu z byłym prezydentem Republiki Chilijskiej, głównodowodzącym Chilijskich Sił Lądowych, gen. Augusto Pinochetem - rozmawia Jan M. Fijor.

Gen. A. Pinochet: (..)W 1972 i 73 roku inflacja dochodziła w Chile do 2.5 proc. dziennie, prawie 1000 proc. rocznie. Szwankował transport, brakowało paliw, surowców, żywności, energii elektrycznej. Było to mniej więcej na dwa tygodnie przed terminem wkroczenia armii do Pałacu "La Moneda". Zatelefonowała do mnie córka, Lucia, miała wtedy dwóch małych chłopców, z rozpaczą w głosie oświadczyła, że nie ma im co dać jeść. Ta, mlekiem i miodem płynąca ziemia przestała rodzić. "Rozentuzjazmowane" grupy związkowców i innych politycznych sojuszników Unidad Popular i Allende, napadały, grabiły, buntowały chłopów i robotników, nakłaniając ich - rzekomo w imię "lepszego jutra" i "nowego ładu" - do strajku powszechnego. Dalsze życie było w takich warunkach niemożliwe. Tym bardziej, że ogarnięty szaleństwem rewolucji Allende nie liczył się z niczym i nikim. Ostatnie dwa lata jego prezydentury, to właściwie rządy dyktatorskie. A tak, ignorował Kongres, podporządkowując go sobie z drastycznym pogwałceniem Konstytucji. Gdybyśmy wtedy nie wkroczyli, Chile przestałoby istnieć jako państwo, a komunistyczna pożoga rozprzestrzeniłaby się na cały kontynent. Rosjanie tylko zacierali ręce. Zapłaciliśmy za to ogromną cenę.

J.M.Fijor: Jaka była cena ratowania Chile?

Gen. A. Pinochet: Bardzo wysoka!

J.M.Fijor: Czy zatem, warto było?

cały wywiad na www.datapolis.com/grzes/gapw.htm

Milton Friedman wyliczył cztery sposoby wydawania pieniędzy:
(1) Wydajemy pieniądze własne na potrzeby własne, zależy nam na niskiej cenie i wysokiej jakości. (2) Wydajemy pieniądze cudze na potrzeby własne, zależy nam na jakości, cena nie ma znaczenia. (3) Wydajemy pieniądze własne na potrzeby cudze, zależy nam na niskiej cenie, jakość nie ma znaczenia. (4) Wydajemy pieniądze cudze na potrzeby cudze, ani jakość ani cena nie mają znaczenia. Czynią tak "troszczące się" o obywatela instytucje, marnotrawiąc środki z rosnących podatków. Nikt rozsądny nie powie, że taka koncepcja wydawania jest najefektywniejsza.

Istnieją zwolennicy i przeciwnicy karania śmiercią morderców. Istnieją zwolennicy i przeciwnicy zabijania dzieci w pierwszych miesiącach ciąży. Tu też są cztery możliwości:
(a) Jeśli ktoś uważa, że życie ludzkie nie musi być chronione, będzie zwolennikiem i kary śmierci i aborcji. (b) Idealista uważa, że obie te rzeczy są niedopuszczalne. Można się z tymi postawami zgadzać lub nie ale przyznać trzeba, że są konsekwentne, wewnętrznie logiczne. Spójne jest też twierdzenie (c), że zasada sprawiedliwości dopuszcza ukaranie śmiercią zbrodniarza, natomiast wyklucza zabicie niewinnego dziecka. Całkowitym absurdem jest natomiast pogląd odwrotny (d), według którego należy chronić zbrodniarza przed szubienicą, natomiast zezwalać by dziecko zginęło spalone kwasem lub rozerwane na kawałki.

Co te sprawy mają ze sobą wspólnego? Koncepcje (4) i (d) skrajnie nonsensowne, charakteryzują współczesną lewicę europejską i przeważają w prawodawstwie i praktyce zbiurokratyzowanych krajów Europy.

Ilu może być ludzi, którzy są jednocześnie za powierzeniem swoich pieniędzy urzędnikom, aborcją i zniesieniem kary śmierci? Niewielu? W takim razie rządzi nami nie demokracja, lecz manipulacja!

Komunizm: mam trzy krowy, rząd zabiera wszystkie do kołchozu, gdzie zdychają.

Narodowy socjalizm: mam trzy krowy, rząd zabiera dwie i zamienia na armaty.

Socjalizm: mam trzy krowy, rząd pod przymusem odbiera mi mleko, ktore mogę potem kupić na kartki w państwowym sklepie.

Socjaldemokracja: mam trzy krowy, rząd skupuje ode mnie mleko i rozdaje w szkołach, gdzie dzieci wylewają je do zlewu.

Państwo opiekuńcze: mam trzy krowy, muszę sprzedać dwie, by starczyło na podatki i badania dla trzeciej.

Eurosocjalizm: mam trzy krowy, rząd zabija mi dwie i nakłada karę bo przekroczyłem wyznaczony limit krów.

Kapitalizm: mam trzy krowy, sprzedaję jedną i kupuję byka.